К нашему сервису (ICG Calibration), хотя да чего там скромничать, и ко мне лично, очень часто обращаются с вопросом:
“Какой вы порекомендуете монитор для цветокоррекции?”
Поэтому я решил, что пора дать полноценный и беспристрастный ответ на этот вопрос.
Да, вопрос однозначно нельзя назвать тривиальным или обыденным: раньше считалось, что чем дороже экран, тем качественнее он будет, поэтому многие до сих пор убеждены, что стоимость — главный критерий.
Немного забегая вперед, скажу, что это правда так и есть, но, тем не менее, далеко не единственный истинно-правильный критерий для выбора монитора.
Сейчас в интернете можно найти много разных обзоров и советов, какой монитор более «правильный» и пригодный для нужд цветокоррекции, но, к сожалению, не всегда подобным советам можно доверять на практике, потому как на них влияет ряд субъективных факторов: от финансирования брендом этого обзора или личного пристрастия и любви к той или иной технологии, до, порой, собственного невежества (проще говоря, безграмотности) автора.
Очень важно, что большинство таких обзоров и советов делают люди, которые лишь являются пользователями и «простыми обывателями» в этом вопросе, а для профессионального колориста, как опытного, так и начинающего, выбор монитора — это дело первостепенной важности, которое порой не потерпит компромисса (хотя и о нем забывать не стоит).
Справедливости ради хочу сказать вам, что, конечно, не все такие советы и обзоры лишены истины и полностью субъективны, тем более, в конечном счете, выбор всё равно будет сделан пользователем, а мы лишь можем немного его скорректировать, но это уже совершенно другая история.
Приступим, друзья?
Очень часто люди хотят получить простой и однозначный ответ, мол, покупайте эту модель или вот лучше эту. Но это не верный подход к выбору монитора изначально. Следуя по этому пути, вы или потратите ненужные вам средства (может у вас есть такие???), или не достигните вообще желаемого результата, и тогда, конечно же, будете искать виновного. А исконно русские вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?», в среде колористов очень часто звучат и по сей день.
Какой он, «Идеальный монитор»?
На этот вопрос есть один правильный ответ и звучит он примерно так:
«ИДЕАЛЬНОГО МОНИТОРА НЕ СУЩЕСТВУЕТ».
Кто-то скажет, что я не прав, и что такой или даже такие мониторы существует. Но, в тоже время, не противореча самому себе скажу, что эти люди могут быть правы только в одном: если вас устраивает ваш монитор на все 100%, то этот монитор именно для вас и есть «идеальный». Он может быть далек от множества стандартов, но вас-то он устраивает, то почему он тогда не может называться «идеальный»?
Потому что вы, как колорист используете в своей среде технологии, которые основаны на определенных стандартах. И если эти стандарты нарушаются, то подобные технические решения не могут быть идеальными априори, вне зависимости, что лично вы о них думаете.
Небольшой пример.
Знаменитая компания Flanders Sciencific выпустила прекрасный монитор для работы по цветокоррекции и "построенный" на технологии OLED, который как казалось многим, должен при своей цене (более 16 000$) быть «эталонным» решением для колориста, который выбирает себе подобную технику.
Но при проведении независимых тестов и исследований, мы увидели и пришли к выводу, что качество данного экземпляра, не просто оставляет желать лучшего, но и не соответствует заявленным производителем спецификациям.
В режиме Rec709, который штатно прошит в этот монитор, мы смогли увидеть лишь 97,2% охвата данного цветового пространства.
Также, как и матрица, которая, как нам казалось, должна была проходить исключительный отбор при производстве (производство фирмы LG) для использования в технике «TOP-класса», должна быть намного выше по качеству, чем то, что можно встретить в обычных бытовых экранах от самого производителя матриц OLED.
Но и в этом случае чуда не произошло. При достижении точки черного в значении 0.05 и вплоть до 0.7 мы вместо того, чтобы видеть однородный темно-серый фон, мы прекрасно наблюдали серый градиент от одного края экрана до другого края.
Поэтому, как бы нам хотелось назвать технику от FSI «идеальной», но в данном конкретном случае мы этого сделать не сможем.
Почему же так дорого она стоит? Тут ответ простой: правильный маркетинг и сильная поддержка со стороны студий, которые прямо или косвенно были заинтересованы в развитии этого бренда, позволили некогда малой компании FSI выйти в лидеры на мировом профессиональном рынке мониторов для цветокоррекции.
Да, конечно, нельзя делать выводы о всех экранах данного производителя лишь по одному примеру, но в нашей лаборатории побывали десяток различных экранов FSI, и по каждому из них есть свои нарекания и недочеты, которые как раз и не позволяют этой марки получить статус производителя «идеальных» экранов.
Что же теперь делать? Как дальше жить и работать?
Да все очень просто. Не нужно тешить себя надеждами на обретение лучшего идеального монитора — нужно сконцентрировать свое внимание на тех требованиях к экрану, которые он должен реализовать максимально точно, и при этом соблюсти необходимые стандарты для Теле-Кино-Web производства видео контента.
Сейчас выбор экранов очень большой. И этот выбор может быть например:
1. По стоимости
Можно приобрести экран стоимостью 25 000 руб / 400$ и использовать его возможности по максимуму (и делать при этом очень качественную работу).
В тоже время, если позволяет бюджет и нужны определенные Технические требования к экрану (например наличие SDI, отображение Scops и т.д.), то есть на рынке и более дорогие решения за 1,5 млн – 3 млн рублей / $20 000 - $50 000
2. По размеру
Многое также зависит от того рабочего пространства, которое может позволить вместить соответствующий экран. Для кого-то экран с диагональю 24” покажется самым оптимальным, а для кого-то и 65” будет недостаточно.
3. По используемой технологии
Как ни странно, но не все сегодня готовы использовать технологию OLED (принять на вооружение в свою студию), здесь как всегда есть как сторонники, так и противники подобного подхода.
В тоже время технологический рынок не стоит на месте, и если раньше мы могли наблюдать лишь за технологией CRT, то сейчас мы видим и серьезно повзрослевшую и окрепшую технологию LCD (с многими вариантами подсветки), и OLED, QLED, и также MicroLED, и даже технологию с использованием нескольких матриц экрана. А в некоторых студиях по-прежнему с большим удовольствием используют и старую-верную Plasma-технологию.
Кто-то гонится за битностью 8-10-12 бит, а кому-то важна именно разрешающая способность экрана, и когда им уже стандартного HD кажется мало, и они стремяться обзавестись экраном с более современным 4К или даже 8К разрешением (учитывая что и разрешение многих современных камер также не стоит на месте).
В тоже время кто-то очень хочет, чтобы в экране была доступна современная технология HDR (HDR10, HDR10+, HDR Dolby Vision, HLG), и соответственно и яркость должна уже быть соответствующая (600нит, 800нит, 1000+ нит)
А также использование современных способов коммуникации HDMI 2.1, USB-Type C, ThunderBolt 3
4. По бренду
Как бы странно это не звучало, но и по сей день некоторые решают покупать тот или иной монитор, ориентируясь на известность или свою личную любовь к тому или иному бренду. Судить не буду, но как по мне, самое последнее, что должно волновать покупателя, это бренд (есть такая совсем не глупая в данном контексте фраза: «Вам ехать или шашечки?»).
А значит, выбор экрана по различным параметрам и уж тем более наречение того или иного экрана «идеальным» — задача, которая точно не может быть достигнута простыми словами «Покупай этот и все будет отлично».
Выбор экрана всегда будет оставаться за потребителем, хотя порой потребитель и покупатель — это совершенно разные люди, и поэтому я бы сказал: что «выбор должен оставаться за потребителем».
Конечно, за наш (и мой) опыт работы по настройке и калибровке экранов я могу выделить нескольких фаворитов, но будет ли это честно по отношению к другим мониторам?
Заметьте, я сказал, даже не «к брендам», а именно «к мониторам», так как не всегда у одного бренда все, что он делает, прекрасного и безупречного качества или наоборот.
Есть, конечно, тенденции положительные и отрицательные в каждом сегменте экранов, и поэтому я умышлено не буду рекламировать или делать антирекламу той или иной модели экрана. Но точно хочу сказать, что при правильной постановке задачи всегда можно подобрать максимально правильный вариант монитора (и при этом он будет отвечать необходимым стандартам).
Пример с монитором FSI носил не антирекламный, а пояснительный характер к моим утверждениям о том, что нельзя ориентироваться только на бренд или на стоимость.
Я думаю, что если у вас возникнет вопрос о выборе монитора для своей работы с цветом, то вы всегда можете обратиться к специалистам, и они вам дадут исчерпывающую консультацию, как по выбору, так и по настройке и особенностям той или иной модели.
На сайте ICG Calibration с 2020 года, мы начали публиковать небольшие отчеты о проведенных работах по калибровке и настройке разных экранов, которые побывали у нас в лаборатории, и если вы будете следить за этими выпусками, вы и сами сможете сделать для себя свой правильный выбор.
Но что в конце можно сказать точно, так это то, что КАЖДЫЙ экран, который вы планируете использовать для работы в цветокоррекции, должен быть настроен и регулярно проходить профессиональную калибровку, лишь только после этого данный экран сможет достигнуть необходимых стандартов и тех.требований, которые нужны при работе с цветом в Теле-Кино- Видео- производстве.
... to be continue / продолжение следует /